Просмотр полной версии : Склейка статей, текстов - хочу узнать подробнее
Я правильно понимаю о понятии "склейка статей" поисковиками? Если поисковая машина находит на разных урл-ах в той или иной мере повторяющийся текст (насколько повторяющийся текст может склеиться - никто не знает. Я прав?), то происходит склейка и в выдаче будет только 1 урл, а второго урл-а не будет и не будут работать ссылки со склеенной страницы 2-ого урл-а.
Буду всем признателен за пояснения.
mik-a-el
17.02.2007, 13:30
то происходит склейка и в выдаче будет только 1 урл, а второго урл-а не будет
Все будут в выдаче. Вопрос в том, как определяется, кто будет сверху при прочих равных.
Так а нафига тогда вообще писать уникальные тексты при размещении их на других сайтах?
The WishMaster
17.02.2007, 21:35
Если склеится, то в выдаче будет только одна страница.
А веса будут иметь ссылки (уникальные!) на склеенных страницах?
mik-a-el
17.02.2007, 22:59
Если склеится, то в выдаче будет только одна страница.
Много раз наблюдал в выдаче картину, когда одна за другой шли одинаковые статьи. Десятками.
Zemlemer
18.02.2007, 01:08
Я так понимаю, склейка происходит не наверняка, а с небольшой долей вероятности. Соответственно, чтобы избежать вероятности такой склейки, изменяются околоссылочные тексты.
Учитывая, что поисковик машина, то логично преположить, что ему задан некий порог до которого случайность совпадения считается возможной, а после недопустимой. Исходя из этого, думаю, что вероятность склейки двух одинаковых статей выше, чем двух одинаковых текстов в 2-3 предложения.
The WishMaster
18.02.2007, 17:15
Много раз наблюдал в выдаче картину, когда одна за другой шли одинаковые статьи. Десятками.
Ну, значит, их не склеили:) Логично?
mik-a-el
18.02.2007, 19:40
Ну, значит, их не склеили Логично?
Сколько же времени тогда длится склейка? Не один раз наблюдал одни и те же статьи.
Сколько же времени тогда длится склейка? Не один раз наблюдал одни и те же статьи.
Я думаю ПС и не склеит их, раз не склеила ещё... Т.е. некоторые страницы, несмотря на наличие одного и того же текста на них, она видимо считает не совсем одинаковыми (ведь кроме основного текста статьи там много чего ещё есть).
mik-a-el
18.02.2007, 21:46
(ведь кроме основного текста статьи там много чего ещё есть).
Если так считать, тогда все статьи в инете уникальны.
А веса будут иметь ссылки (уникальные!) на склеенных страницах?
Конечно будут, и неуникальные тоже. Вообще сложно назвать это склейкой - поисковик убирает дубли страниц чтобы не показывать пользователю одни и те же статьи (ну или другие материалы). Кстати, при просмотре беклинков по Яндексу - одинаковые страницы тоже не всегда показываются, отсюда и "уменьшение" беков при просмотре.
Суть в том, что поисковик пытается отдать пользователю наиболее релевантную запросу выдачу, насколько это получается - судить пользователям :)
Интересно, кто придумал термин "склейка"? :)
по яндексу.. всегда в выдаче можно обнаружить абсолютно одинаковый контент на нескольких подряд ресурсах. Но показываются не все ресурсы, то есть если статья проиндексирована на 500 сайтах, то в выдаче будут только 50 по определенному запросу (любое предложение из статьи), если взять в качестве запроса другое предложение из той же статьи, то выдача изменится и будут другие 50 из всех 500.
Объяснил как мог :)
Nemo, совершенно верно, и все понятно :)
А термин "склейка" наверное придумали люди, которые дают объявления: "Генерю 1000 уникальных для Яши статей". Шутка конечно :)
Zemlemer
20.02.2007, 16:12
Nemо, stepan, т.е. считаете, что независимо от количества
одинаковых статей с одинаковыми ссылками в них, будет такое же количество бэков?
В том смысле, что даже , если все бэки Яша не покажет, то учтет все равно все?
Мне кстати сейчас вот такая мысль пришла по поводу статей. К примеру размещаем одну и ту же статью на 1000 сайтах, но ставим уникальные ссылки на первоисточник, и по моему мнению Яндекс должен учесть все ссылки со всех статей. И вот почему, из логики: какой-то супер-пупер продвинутый в какой-то области человек пишет супер-крутую статью, которую сразу же расхватывают в инете много сайтов и помещают её с разрешения автора на себе. Яндекс соответственно это должен высоко оценить. Вот такая же ситуация с неуникальной статьёй на 1000 сайтов и уникальными ссылками на источник.
Как вы считаете? :)
Zemlemer, конечно все ссылки учтутся. С беками в Яндексе происходит тоже самое - не показывает одинаковые страницы, кстати именно отсюда происходит уменьшение ссылающихся доменов при просмотре. Т.е. так же как в Гугле, только Яндекс не предлагает просмотреть похожие варианты.
Яндекс соответственно это должен высоко оценить.
Конечно :) Это нормальная логика, если статья качественная - то Яндекс это должен оценить, было бы глупо "клеить" статьи и не учитывать ссылки с них, ведь статья заслуживает занимать первые места в топе :)
Zemlemer
21.02.2007, 13:49
stepan, значит, думаете, "склейка" не более чем миф?
mik-a-el
21.02.2007, 14:11
значит, думаете, "склейка" не более чем миф?
Лично я в этом уверен.
Я думаю стоит различать склейку страниц в выдаче и склейку страниц в плане передачи веса ссылок, которые на них стоят.
И склейка одинаковых ссылок (именно ссылок) - вполне логичное явление с точки зрения Яндекса, если она есть конечно...
stepan, значит, думаете, "склейка" не более чем миф?
"Склейка" статей и ссылок - это миф. Реальность - то что одинаковые страницы не всегда показываются в выдаче, они просто не показываются, но ничего там не клеится, все ссылки учитываются. :)
Кстати про мифы, есть статья Сергея Людкивича http://www.promo-techart.ru/analysis/myth_optimization.htm
И склейка одинаковых ссылок (именно ссылок) - вполне логичное явление с точки зрения Яндекса, если она есть конечно...
Не считаю это логичным. На хороший цитируемый сайт обычно люди ставят одинаковые ссылки, например на газету.ру все будут ставить ссылки "газета" или "газета.ру", так зачем их клеить если это действительно правда? :)
The WishMaster
21.02.2007, 15:49
все ссылки учитываются.
Доказательство есть?:)
Доказательство есть?
А самому слабо проверить? :) Это делается очень легко.
The WishMaster
21.02.2007, 16:12
А самому слабо проверить? Это делается очень легко.
"Доказывает тот, кто утверждает" - из римского права :p
"Доказывает тот, кто утверждает" - из римского права
Извини, док-во является коммерческой тайной :rtfm: Сам проверяй...
The WishMaster
21.02.2007, 18:06
Извини, док-во является коммерческой тайной
У тебя на СЕ ник случайно не XTR? :D
Себе чтоль опыт поставить... :)
У тебя на СЕ ник случайно не XTR?
Нет, а ты не тот человек над которым стебутся, а он не понимает? :) Кстати рассказик про дохлого котенка с драконом не ты написал?
Себе чтоль опыт поставить...
Можете попробовать уже имеющиеся док-ва в интернете найти, так будет проще... :)
Zemlemer
21.02.2007, 19:11
Дык, доказательства вроде бы есть. Мне, думалось, что все предел должно иметь...
The WishMaster
21.02.2007, 19:22
Нет, а ты не тот человек над которым стебутся, а он не понимает?
Да на твой стеб мне начхать:) Мне ответ нужен.
Кстати рассказик про дохлого котенка с драконом не ты написал?
Ты сам знаешь, что я.
Можете попробовать уже имеющиеся док-ва в интернете найти, так будет проще...
Ты не ответил на вопрос - XTR это ты?:)
Ты не ответил на вопрос - XTR это ты?
Самое первое слово в моем предыдущем посте прочитай. Или более расширеный ответ нужен? :)
The WishMaster, прикидываешься или реально сам не можешь док-ва найти?
Дык, доказательства вроде бы есть. Мне, думалось, что все предел должно иметь...
Ну не каждый же сам их может найти :)
The WishMaster
22.02.2007, 14:51
The WishMaster, прикидываешься или реально сам не можешь док-ва найти?
Ну слушай... ты издеваешься? :D Мне их искать не надо.
Ну слушай... ты издеваешься? Мне их искать не надо.
А зачем спрашивал? Ну если так хочешь ответ получить: да, есть. :)
mik-a-el
22.02.2007, 15:37
The WishMaster, stepan, долго еще будем переливать из пустого в порожнее?
The WishMaster
22.02.2007, 16:18
The WishMaster, stepan, долго еще будем переливать из пустого в порожнее?
Ну почему же пустое? Я хочу добиться от него конкретных слов, а не трындежа.
mik-a-el
22.02.2007, 16:21
Ну почему же пустое? Я хочу добиться от него конкретных слов, а не трындежа.
Создается впечатление, что он тебя хочет добиться того же самого :D
Ну почему же пустое? Я хочу добиться от него конкретных слов, а не трындежа.
Ну это очень спорный вопрос кто здесь трындежом занимается :)
Да, я так понимаю разницы при склейке (если она есть вообще) нет, кто первый разместил оригинал?
mik-a-el
26.02.2007, 13:36
Да, я так понимаю разницы при склейке (если она есть вообще) нет, кто первый разместил оригинал?
Нет. Потому как определить, кто действительно первый разместил статью со 100-процентной вероятностью сложно - на пути бота много преград :)
Павел, Яндекс по-своему пытается определить оригинал, соответственно у оригинала (по его мнению) шансов в выдаче быть больше :)
The WishMaster, кстати, есть пример склейки статей и неучета с них ссылок?
The WishMaster
26.02.2007, 20:30
Павел, Яндекс по-своему пытается определить оригинал, соответственно у оригинала (по его мнению) шансов в выдаче быть больше
А каким образом пытается?
The WishMaster, кстати, есть пример склейки статей и неучета с них ссылок?
Нету :p
Гм... вопрос. Как-то прогонял сайт через 1ps.ru с одинаковым названием. Делаю сейчас запрос в Яндексе: anchor#link="www.site.ru"[ключевое слово], получаю 2 ссылки, хотя в обратках показываются 100 сайтов с этим ключевиком.
Если склейки нет, почему так?
mik-a-el
27.02.2007, 00:45
получаю 2 ссылки, хотя в обратках показываются 100 сайтов с этим ключевиком.
Если склейки нет, почему так?
Фильтр блин....
А каким образом пытается?
А это лучше у него спросить. :)
anchor#link="www.site.ru"[ключевое слово]
А Вы попробуйте #link="домен*" $anchor ключевое слово
